Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Инициативы Росприроднадзора по сносу дачных домов напрямую затронули интересы страховых компаний. Сегодня в "черном списке" официально значится 1.8 тыс. подмосковных домов, которые построены в пределах охранных зон. Страховщики срочно пересматривают всю систему страхования дачной недвижимости и отказывают в своих услугах уже многим тысячам собственников "спорного" жилья.

Российская газета, 18 марта 2005 г.

Крушение частной собственности

Митволь - не стихийное бедствие. И страховать "неправильные" дома от него страховщики не намерены

2390 просмотров

Вчера Солнечногорский суд разъяснил наконец судебным приставам, как конкретно им следует действовать, чтобы выполнить решение суда о сносе 13 дачных домов на берегу Истринского водохранилища.

- Судья назвала номера десяти домов из тринадцати, которые необходимо снести, - сообщил "РГ" старший судебный пристав Дмитрий Уланов. - Три строения назвать домами трудно, поэтому их номера даже не упоминались в решении. Владельцам дано время до 21 марта произвести снос самостоятельно. Если это не будет сделано, уже на следующий день, 22 марта, мы имеем право произвести снос за счет бюджетных денег. Затем эти затраты будут взысканы с собственников жилья в тройном размере по Закону "Об исполнительном производстве".
Владельцы дач все еще пытаются спасти свою, на их взгляд, законную, а отнюдь не самовольно построенную собственность. Ими вновь подана кассационная жалоба в областной суд. Срок ответа от председателя Мособлсуда истекает 24 марта. Тем не менее, по словам Уланова, поскольку нет решения о приостановлении исполнительного производства, ждать еще два дня, до 24 марта, судебные приставы не намерены.
Таким образом, если ничего на этот раз не случится экстраординарного, то произойдет крушение частной собственности: владельцам домов грозят огромные материальные потери. Помимо утраты самих домов и выплаты трехкратной стоимости сноса они, как выяснилось, не смогут получить страховое возмещение за потерю своей недвижимости.
Инициативы Росприроднадзора напрямую затронули интересы и страховых компаний. Напомним, что в "черном списке" сегодня официально значится 1800 подмосковных домов, которые построены в пределах охранных зон. Страховщики же считают иначе. И сегодня срочно пересматривают всю систему страхования дачной недвижимости. Они отказывают в своих услугах уже многим тысячам собственников "спорного" жилья. Тем самым уберегая самих себя от возможных убытков. Причина проста: даже если дом не страхуется на предмет сноса (этот страховой случай российские страховщики попросту не включают в перечень рисков), владелец может накануне сноса его подпалить, чтобы попытаться получить искомую сумму.
Впрочем, процесс этот начался еще прошлым летом. Как оказалось, собственникам спорных домов из злополучной Пятницы было отказано в страховании, как только стало известно, что их имущество находится под судом. Хотя до этого никаких проблем со страхованием не возникало.
- Застраховать дома на случай непредвиденного сноса совершенно нереально, - пояснил "РГ" логику действий страховщиков зам. гендиректора страховой компании Игорь Иванов. - Признаюсь, некоторые дачные дома в деревне Пятница мы действительно страховали до 2004 года. Но с учетом ситуации минувшим летом провели дополнительный инструктаж наших представителей, директоров филиалов и обязали их строго-настрого обратить внимание на географию расположения загородных строений. Теперь они знают, что нельзя страховать дома, построенные в природоохранной, особенно водоохраной, зоне. Раньше ни у кого голова особо об этом не болела, прецедентов-то сноса не было. Пока я не знаю, насколько у замглавы Росприроднадзора господина Митволя хватит пороху. Продолжит ли он бороться со всеми тысячами нарушителей или ограничится "показательными выступлениями". Но в любом случае каждая страховая компания теперь должна быть предусмотрительной и осторожной.
Российская газета: А если все-таки подлежащее сносу строение застраховано? Владелец вообще никакой компенсации не получит?
Игорь Иванов: Страховую сумму при сносе владелец не получит в любом случае. Но мы можем вернуть часть уплаченного страхового взноса, если наш клиент сам досрочно расторгает договор в связи с тем, что его дом сносится. Допустим, застраховал гражданин свой дом в январе, а в марте к нему пришли с бульдозером. Соответственно, за десять месяцев страховка будет возвращена. Отказ в выплате страховой суммы объясняется тем, что мы страхуем вполне определенные риски: например, компенсируем убытки от пожаров, платим за сломанные заборы, разрушенные дома, предположим, упавшим самолетом, за повреждения построек от воды, стихийных бедствий. Митволь - не стихийное бедствие, хотя многие его именно так и воспринимают. Он чиновник, который наводит порядок. А люди должны думать, прежде чем строить дома в природоохранных зонах. Это их личный риск и к нам отношения не имеет.
Конечно, лично я симпатизирую добросовестным приобретателям, которые покупали землю, оформляли и строили дома, имея все необходимые для этого документы, легализующие их строения. Допускаю, что в конкретной истории с домами в Пятнице выбраны не самые разумные и цивилизованные методы решения проблемы. Ведь известно, что перхоть гильотиной не лечат. Вероятно, в каких-то ситуациях надо не сносить, а обязать хозяев обеспечить такую систему очистки сточных вод, установить такую повышенную плату за пользование этими земельными участками, чтобы компенсировать возможный экологический вред. Если же основная претензия в том, что нет свободного доступа к воде, - наверно, проще снести заборы, пускай такие дома стоят без ограждений. Надо искать варианты.
РГ: Однако когда страховали дачные домики в Пятнице, никто не обратил внимание, что у хозяев не было свидетельств о собственности на землю.
Иванов: На самом деле это нас и не должно волновать. Мы страхуем не землю, а строения. Легальность строений мы проверяем по документам, которые, как правило, в порядке. В нашем распоряжении всегда есть свидетельства, что строения официально зарегистрированы в БТИ.
РГ: Говорят, что бывают случаи, когда люди сами поджигают свои дома, чтобы обойти ваши ограниченные перечни рисков и все-таки получить деньги за сносимый дом сполна.
Иванов: Да, теоретически это возможно. Но надо учесть: попытка сжечь застрахованный дом - серьезное преступление, квалифицированное как мошенничество в крупных размерах. Мы таких умников не раз выводили на чистую воду, их потом судили. Поэтому я не рекомендую прибегать к этому способу решения проблемы.
 
Елена ШМЕЛЕВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »